三国志研究会（全国版）で、発表準備しながら考えたことと、当日にお話したことの一部と、あとから考えたことなどを、メモしていきます。
http://3594rm.hatenablog.jp/
この研究会は、竹内真彦龍谷大学教授が主催するもので、アカデミズムの枠に縛られず「三国志について知りたい」「三国志について語りたい」方であれば、どなたでも自由にご参加できます（参加費無料）。……だそうです。
教団さんが作ってくださった、非公式公認サイトより。

私は、"『三国志集解』のつかいかた" と題して、魯粛伝を題材として、過去に3回、お話をさせていただきました（2017年4月時点）。
『三国志』魯粛伝・『三国志集解』魯粛伝がおもしろいのは、分かっているので（もちろん反論は大いに歓迎ですけれど）、そのおもしろさに便乗して、『三国志集解』という本が、いかに三国志の勉強に有益か、お伝えしたいという態度です。魯粛そのものを掘り下げるというより（結果的に、掘り下げるんですけど）、魯粛を題材として、『三国志集解』のおもしろさをご紹介するというのが目的です。
なぜ、こんな屈折した態度を取るかというと、話を聴いて下さった皆さまが、自発的に、いろいろな調べ物をする、キッカケになればと思うんです。私の話の内容（例えるなら、私が釣った魚）を、「あーおもしろかった」と、持って帰って終わりではなく、探求の方法（私も使っている、釣り竿）を共有したい、というわけです。しかし、釣った魚が不味ければ、釣り竿を持つ気にもならない、というのも真理ですから、せっかくなら、中身もおもしろくあれ！と願い、準備および本番をやっています。
おもしろくするのは、かんたんです。なぜなら、『三国志集解』がおもしろいからです。私が不当にジャマをしなければ、ふつうに読むだけで、充分に刺激的な内容となる。ここに、私の手柄は、ほぼ介在しないんですけど、それがいいと思っています。

研究会そのものが、「アカデミズムの枠に縛られず」ですので、私のような、大学で三国志をやったわけでもない、在野？横好き？の人間が、お話をさせて頂いています。そして、想定している（＝実際にいらっしゃっている）聞き手は、やはり、アカデミズムの外部。大学で三国志をやっていない方々です。
三国志のおおよそのストーリーは分かっている（もしくは、知識に自信がある）、もっと三国志について読みたい、しかし、あまり読む物が残っていない（興味を持てそうな、日本語のものは、読み尽くしてしまった）という層が、ターゲットだと思って、お話をしています。

5年以上前に、漢文勉強会として、こういう会を開いてました。そのときは、現在のように、私ひとりが前に立って一方的にしゃべるのではなく、参加者みんなで原文を読んでいこうという方式にしていました。しかし、恐らく、万人がそういう参加型を歓迎するわけじゃないと思うんですよね（反省）。参加型になると、学校の古典や漢文の授業がフラッシュバックするのかも。
そういうわけで、研究会では、基本的には、すべて資料を訓読したものを、お配りしています。そして、私が読んでいます。そのため、私のアラが出まくるわけですが。
漢字の読みが我流になっていて、ちょっとした読み間違いに、教養のなさが露見するという。これは、書き物を経由して、三国志について論じていれば、晒されることのない部分でした。恐ろしい反面、がんばらねばなーと。

自ら設定したゴールが、話を聴いた人に、『三国志集解』を独自に読み進めていただくことなのに、訓読を配っていれば、「けっきょく、自分じゃ読めないままでは？」というジレンマに至ることは、認識しております。しかし、食らいついてでも読んでみたら、おもしろいようだぞ、という感触は、モチベーションになると思うんです。くり返しになりますが、最初は、調理ずみの魚を振る舞ってもらわないと、自分で釣ろうという気にもならないと思います。
清岡さんの指摘で、『三国志集解』の原文もあわせて配布しないと、ステップアップに繋がらない、と言われました。そのとおり。ですので、2回目のとき、配りました。3回目のとき、サボりました。ごめんなさい。

毎度のことですが、準備した分量を、ちっとも消化できません。極論、それでもいいと思ってるんですよね。
『三国志集解』をめぐる、史料と史料の関係、テキストのあいだを縦横無尽に飛びまくる注釈のスタイル、派生する問題群、意外なマメ知識、、などの「温度感」や「空気感」を、ライブで再現する？ことが目標ですから、史料を読み進められなくても、ちっとも気にしていません。決められた時期までに、決められた分量をこなす、受験勉強ではないので。
竹内先生には、「こういうのは、進まないのがイイところ」と言って頂いたので、開き直って寄り道をするつもりです。むしろ、先を急ぐあまり、紆余曲折を省略してしまったら、『三国志集解』を読む必要がないと思うんです。立ち止まって、あーでもない、こーでもない、というのが、『三国志集解』に垣間見える、学問の楽しさだと思います。ぼくに学問を語る資格はないですが、だいじょうぶです。『三国志集解』をなぞるだけ。性能の悪さが気になるものの、レコードプレーヤーみたいなものです。だれも、レコードプレーヤーに、音楽の才能を求めたりしません。

大人になって思うんですけど、まず、人前で、漢字を書くことがない。そのため、書けない字は、絶対に書けない。
前回は、「習鑿歯」が書けなかった。「習＿之」と書いて、バカを暴露しました。また、「漢」という字を、サンズイに又と書くようになって、15年とかが経過しており、ツクリを正しく書けない。草かんむり？廿みたいなやつ？とか。書いたこともない、正字が、ごっちゃになっている。仕事で、手書きでメモを取ることがあっても、あとでパソコンで打ってから提出するか、自分が見て分かればよい、という環境なので、人前で書ける、日本の常用漢字が書けなくなっている。
しゃべりながら行う板書は、私の漢字テストになっております。

以上、ご紹介でした。研究会では、今後の予定は分かりませんけど、隔月ぐらいのペースで、お話のチャンスを頂いております。上記のサイトに、順次、更新されていくようです。つぎは、17年6月くらいでしょうか。170420

引用されているテキストのこと

『三国志集解』って、どれぐらい「だいじょうぶ」なんですか？と、質問をいただきました。こういう、編纂物に対する、基本的なスタンスについてです。

原理・原則を述べるなら、こういう引用先から、孫引きするのは、辞めておきたいです。『三国志集解』を、関連書籍・先行研究のダイジェスト版、発見のための目録・ガイドだと思ってください。なぜなら、全文が引用されていないからです。
物理的な制約がありますし（『三国志集解』が、長くなり過ぎる）、要約するとき、編者なりの価値判断が挟まります。
学校教育では教わりませんけど（テストが成立しなくなるから）ある文章のなかで、なにが重要かは、自明的に1つに決まりません。読者（この場合は、『三国志集解』編者である盧弼）の関心の所在によって決まります。編者が重要と認めなかったところは、省略されているでしょう。また、編者が、誤読をしているかも。単純な教養不足ではなく、見解の相違による誤読・曲解は、いくらでも起きることです。筆写のとき、ミスったかも知れない。だれにも悪気がなくても、文脈が削ぎ落とされ、見かけの意味が変わっているかも知れない。
というのが、
原理・原則ですけど、
大学に所属していないと、引用元の原典に、いつだってアクセスできるとは限らないです。「100点の読み方ができないから、読むことを諦める」よりは、「60点の読み方でもいいから、読んでみよう」というほうが、現実的には有効な態度だと思います。ですから、『三国志集解』のなかで、読めばいいんじゃないでしょうか。
前後で矛盾したことを言いましたけど、『三国志集解』に引かれた説のみに立脚して、もしくは、その説への批判を主な目的にして、なにか論文でも書くのでもない限り、「『三国志集解』に引く誰々の説によれば、、」という言い方をすれば、孫引きでも、いちおうはOKだと思います。

竹内先生から、『三国志集解』に引かれている本は、書名が特定できるのか？と、ご質問を頂きました。
『三国志集解』は、著者の名前しか書かなかったり（書名がない）、オリジナル・ルールで、著者と書名をドッキングさせます。陳寿『三国志』は、「陳志」です。『国志』とあるのは、『三国志』ではなく、『続漢書』郡国志だったり。かと思ったら、『続漢書』郡国志が、『続志』と書かれていたり。すぐそばなのに、表記がちがう。前後の傾向から判断するしかないですし、前後の傾向から判断できないこともあります。なぜなら、『三国志集解』編者である盧弼が、なにかから記述を引用すれば、引用元の省略ルールのままになっていることがあるからです。

また、ひとりの著者が、複数の『三国志』に関する著作があるとき、『三国志集解』にどちらが引かれているのか、ちょっと特定に苦労することがあります。趙一清という学者がいるんですけど、『水経注』という地理書に関する研究と、『三国志注補』という三国志に関する研究があります。『三国志集解』文帝紀では、「趙一清曰く」として、複数の著作をまぜて繋いで、引用（というかアレンジ）していることがありました。
内容に問題がない（引用によって、意味が変わっていない）としても、こういうことをされると、原典に当たることの大切さを、痛感したりします。

『三国志集解』は、20世紀の本なので、あまり起こらないことかも知れませんが、「引用された形によってのみ、現存するテキスト」というのもあります。代表例が、『三国志』裴松之注です。裴松之注のなかでしか見ることができないテキストがあり（原典は失われ）、それを集め直したもの（「輯本」といいます）が作られています。
引用元を見ておこう！と意気込んで、その引用先に基づいて作られた輯本を見ていたのでは、あまり実りがない。
とか、テキストの引用に関しては、おおくの問題があるんですけど、そういう問題があるんだなー、と踏まえるのが、『三国志集解』に目を通すねらいです。唯一絶対の燦然と輝くテキストがあるわけじゃないのです。170420

閉じる