孫晧の名と生まれ。孫晧伝でカバー可能。『建康実録』では「孫皓」の表記。

永安七年＝元興元年

永安七年八月、景帝孫休が崩御したという。『建康実録』では、孫休が崩じたのは八月とする。『三国志』および正朔に拠れば、七月に崩御したことは、ほぼ明らかであるが、いちおう『建康実録』の内部では一貫している。

蜀が滅びたばかりなので、年長の皇帝がほしい（孫湾ではダメ）なのは、孫晧伝にある。孫晧伝は「左典軍」万彧が、孫晧を推薦する。校勘記にあるとおり、『建康実録』は「左軍」万彧とするが、誤り。

万彧が孫晧を推薦した事情は、孫晧伝。

濮陽興・張布・朱太后が同意して、孫晧を迎えたことは、ママ。

『建康実録』では、八月庚寅に孫晧が即位して、改元する。しかし、孫晧伝は、日付の記述がない。七月の孫休の崩御から繋げるのみ。

孫休の崩御を八月とする『建康実録』は、恐らく誤りであるが、孫晧の即位日付は、信頼できるのであれば、価値を見出したい。
孫晧の即位にともなう群臣の官爵上昇は、孫晧伝による。

孫晧伝によると、この官爵上昇から、八月のできごと。つまり『三国志』は、七月に孫休崩御・孫晧即位があり、八月に新体制の整備が行われた。
官爵の上昇は、孫晧伝だけで、『建康実録』の文を完成させることが出来ない。
濮陽興は、侍中・丞相・領青州牧とあるが、濮陽興が丞相となったのは、永安五年（二年前）である。巻六十四 濮陽興伝に「晧既践阼、加興侍郎、領青州牧」とあり、侍郎・領青州牧はこの時期。侍郎であって、侍中ではない。
『建康実録』は、施績・丁奉が、左右の大司馬となったことは、孫晧伝から拾える。張布を驃騎将軍・加侍中としたことも、孫晧伝による。

九月、孫休の皇后を、太后から皇后に戻したこと、孫和を文皇帝としたことなど、孫晧伝による。

しかし、孫和を明陵に改葬したり、祖母・母を追尊したことは、孫晧伝に見えない。

『三国志』の夫人たちの列伝から、許嵩が拾い集めている。

◆滕皇后伝

滕夫人の名が「芳蘭」であることは、『建康実録』の独自情報。滕胤の族女であり、烏程侯の孫晧に嫁いだ。校勘記にあるように、高密侯となったのは、父の滕牧であり、『建康実録』に脱字がある。

のちに寵愛が衰え、洛陽で薨じたことは、滕夫人伝どおり。

十月、孫休の子たちを諸王にして、孫晧の地位を固めた。さっき『建康実録』は、滕皇后を立てたとあったが、孫晧伝では「十月」の語のあとに記事がある。
『建康実録』は、魯育公主を礼葬したというが、どこから来たのか。少なくとも、孫晧伝にはない。

◆孫魯育伝

孫魯育のことは、母の歩夫人伝に見える。全夫人伝にも。

許嵩の自注は、上に引いた全夫人伝 注引『捜神記』に基づく。『建康実録』本文にするほど、歴史の流れにとって重要ではないが、おもしろいと思ったから、裴松之注から孫引きしたのだろう。


孫魯育のことは終わって、孫晧の政治開始である。

孫晧のの豹変というか、劣化ぶりは、孫晧伝と同注引『江表伝』に基づく。しかし、「殺人を愛す」とまでは、出典に見えない。

濮陽興・張布が後悔したことは、孫晧伝。許嵩が、ふたりの官職を加筆している。これを万彧がチクったことも、孫晧伝による。

濮陽興を交州、張布を広州に徙したことは、孫晧伝では分からない。濮陽侯伝「俄彧、譖興布、追悔前事。十一年朔入朝、晧因収興布。徙広州、道追殺之、夷三族」とあり、濮陽興・張布は、広州に徙されたという。『建康実録』では、濮陽興は交州に行った。『建康実録』のほうが精度が高いのか、細分化の勇み足なのか。
『三国志集解』濮陽興伝には、とくに注釈なし。

◆濮陽興伝

巻六十四 濮陽興による。上虞令、尚書左曹、五官中郎将、会稽太守、太常・衛将軍など列伝のまま。都尉の厳密が丹陽の湖田を、、は、『建康実録』永安三年で既出なので、重複である。濮陽興伝に、「興遷為丞相。与休寵臣左将軍張布、共相表裏」とあるから、「表裏」の語も、列伝を出典とする。

張布の娘のことは、何姫伝 注引『江表伝』が出典。

十二月、孫休を定陵に葬ったことは、すでに『建康実録』孫休のところにあった。司馬昭の使者・徐紹が利害を説いたことは、孫晧伝に見える。

孫晧伝 注引『漢晋春秋』には、司馬昭から孫晧への書翰が載るが、『建康実録』は引用しない。

元興二年＝甘露元年

孫晧伝は「甘露元年」から始まるが、これは年内の改元のため。

『建康実録』は正月に呉興郡を分立したとするが、孫晧伝だと、宝鼎元年である。『三国志集解』孫晧伝に、とくにコメントなし。『晋書』地理志は、呉興郡は孫晧が立てたとあるだけで、いつとは書いてない。『建康実録』が、宝鼎元年を甘露元年と誤ったか。
紀陟・弘璆（もしくは洪璆）が、司馬昭への返礼をしたのは、『建康実録』は二月で、孫晧伝は三月とする。孫晧伝では、孫晧が届けた文書に「今、遣光禄大夫紀陟・五官中郎将弘璆」とあるのを、許嵩が地の文に直したもの。
孫晧伝 注引『江表伝』に「晧書両頭言白、称名言而不著姓」とあり、出典である。

紀陟が、魏の司馬昭への使者となったことは、孫晧伝 注引『晋紀』。入境すると、諱を問い、呉の防備について答えて、司馬昭に屈しなかった。

四月に蒋陵に甘露が降った。改元したのが翌五月であることは、『建康実録』のほうが孫晧伝より詳しい。
七月、景皇后の朱氏を殺し、孫休の四子を追放し、年長の二子を殺したことは、孫晧伝から分かる。『建康実録』は、孫休の子の名を補うという、親切さを発揮する。

殺された朱氏が、孫魯育と朱拠の子で、赤烏末に琅邪王妃となったとあるが、これは許嵩が、孫休朱夫人伝に基づいて、解説をつけたもの。

許嵩の自注で『呉書』にあるように、と断っているが、これは『三国志』孫休朱夫人伝に基づく。

九月、歩闡が武昌への遷都を上表したのは、孫晧伝による。

陸凱伝によると、「孫晧立、遷鎮西大将軍、都督巴丘、領荊州牧、進封嘉興侯。……宝鼎元年、遷左丞相。晧性不好人視己、羣臣侍見、皆莫敢迕」とある。陸凱は、孫晧が即位すると鎮西大将軍となり、宝鼎元年、左丞相となる。
『建康実録』の現在は甘露元(265)年で、陸凱伝の記事は、宝鼎元(266)年よりも後にある。
陸凱伝は、宝鼎元年より後の記事として、「晧、徙都武昌。揚土百姓、泝流供給、以為患苦。又政事多謬、黎元窮匱。凱、上疏曰……」とある。許嵩の順番が逆転していると思いきや、孫晧の遷都は、甘露元(265)年なので（孫晧伝）、陸凱伝の記述順がおかしいのでは、という気もしている。

『建康実録』は、この甘露元(265)年の陸凱の官職を「鎮西将軍」と補っており、陸凱伝にある、「宝鼎元(266)年に左丞相になった」と整合する。

つづく陸凱伝に「又、武昌土地、実危険而塉确、非王都安国養民之処。船泊、則沈漂。陵居、則峻危。且、童謡言「寧飲建業水、不食武昌魚。寧還建業死、不止武昌居」とあり、『建康実録』の出典となっている。

歩闡が遷都を提案して、「即日」孫晧が出発したというのが、『建康実録』の書き方。孫晧伝は、即日とまでは分からないが、ともあれ遷都した。丁固が建業を守ったことは『建康実録』にあり、諸葛靚も建業を守ったことは、校勘記が復元している。妥当であろう。

甘露元年十月、張𠑊・丁忠が司馬昭を弔祭させたある。しかし、孫晧伝は、翌年の宝鼎元年正月、晋文帝を弔祭したとする。二ヵ月、前倒しされている。というか、『建康実録』の誤りである。
孫晧から張𠑊に話し掛けているが、これは、孫晧伝 宝鼎元年 注引『呉録』。

そうか！なるほど。
孫晧伝 宝鼎元年によると、張𠑊は晋に行って、帰り道に死んでいる。つまり孫晧は、復命した張𠑊と話すことができない。張𠑊と孫晧の会話を、晋に出発する前に置いたのは、許嵩なりに時系列を工夫したのかも知れない。
ここで十月に「司馬昭を弔祭」とあるが、十月は呉を出発した時期であり、実際に弔祭をおこなったのは、魏に到達した翌年正月のことである。これで決着か。
賈充・裴秀・羊祜は、『呉録』に見える。『呉録』では、晋臣たちの官職を記すが、ここでは『建康実録』がそれを省いている。呉臣の官職は（誤ってることが多いが）原典に加算し、晋臣の官爵は減算するという姿勢が見られる。

十一月、孫晧が武昌に到着して、大赦した。始安郡・始興郡を作った。十二月、魏晋革命。いずれも、孫晧伝に沿っている。

甘露二年＝宝鼎元年

正月、張𠑊・丁忠が晋から還り、張𠑊が道中で死んだことは、孫晧伝のまま。丁忠が、弋陽を取れると言ったのは、孫晧伝のまま。

弋陽のチャンスを信じて孫晧が置酒したのは、孫晧伝にない。巻六十五 王蕃伝 注引『呉録』に、関連する記事がある。しかし、この甘露二年の出来事であることは分からない。「晧毎於会、因酒酣」という、時期不定の酒宴である。

王蕃が、万彧を嘲る。『建康実録』では、「尚書万彧」を嘲るが、『呉録』では「万彧はすでに左丞相で」とあり、万彧の官職が異なる。しかし、万彧がつくのは右丞相なので、『呉録』の誤りが疑われる。『呉録』の「左丞相」を、許嵩が「尚書」に改めていることをもって、許嵩を誤りとすることはできない。
裴松之によると、この年の秋に万彧が丞相になるので、時系列が合わないとする。つまり、晋から丁忠が帰国したあとの置酒が、いつ行われたかは、裴松之も困った問題。万彧の官職を書き換えることで、許嵩なりに解決を試みたのである。「許嵩は、作業がザツすぎて、史家として信頼できない」とは、言えないはず。

王蕃の起こしたトラブル、続きがある。

上で、王蕃伝 注引『呉録』から入ったが、これは王蕃伝の本文を出典とする。

さっき「時期不定」と言ってしまったが、王蕃伝によれば、『建康実録』の当該する甘露二年、丁忠が晋から還って、群臣と大会したとある。これが出典でした。
王蕃伝では、「衛将軍の滕牧」「征西将軍の留平」が出てくる。校勘記は、姓名を修正しているが、それでもなお、変更されており、『建康実録』では「太僕の滕牧」である（留平の将軍号「征西」は一致）。

◆王蕃伝

巻六十五 王蕃伝が出典。「始為尚書郎、去官」と列伝にあるのみ。「読書」したのは、許嵩が書き加えたか。賀斉とともに常侍になったとあるが、王蕃伝では「孫休即位、与賀邵、薛瑩、虞汜、俱為散騎中常侍、皆加駙馬都尉」とあり、大幅な節略がある。享年三十九は、王蕃伝どおり。
許嵩の自注で「案」じられている『江表伝』は、王蕃伝 注引である。


丁忠から晋から帰還した酒宴から派生して、王蕃の記事が長かったが、ふたたび編年に戻る。

孫晧が北伐を考えたことは、孫晧伝に「忠説晧曰、北方守戦之具不設。弋陽可襲而取」とあり、許嵩が地の文にしたのは分かる。しかし、これが二月であることは、孫晧伝で決まらない。
右司馬の丁奉が「丁忠は信じられない」と反対したとあるが、出典をまだ見つけていない。陸凱が反対したことは、とりあえず孫晧伝に見える。陸凱の言い分は、許嵩が地の文に置き換えている。

八月、大鼎が見つかり、改元したこと。陸凱・万彧を左右丞相にしたことは、孫晧伝のまま。校勘記の言うように、陸凱は「大丞相」ではない。課題なし。

十月、施但がそむき、孫謙を担いだ。丁固・諸葛靚が、迎え撃ったことは、孫晧伝のまま。『建康実録』は孫謙を捕らえて、酖殺したとあり、これは孫和伝 注引『呉録』も基づいた考察。下に引用した。

◆孫謙伝

永安侯の孫謙のことは、孫和伝などに見えるが、あざなは「公遜」であったことは、出典が分からない。少なくとも、『三国志』ではヒットしない。
許嵩が「案」じた『呉録』は、孫和伝 注引『呉録』。

望気者が、荊州に天子の気があるといい、孫晧が武昌に遷都した。云々。出典は『漢晋春秋』のみで完結する。

孫晧伝は、孫謙の事件のあと、「十一月」より前に、つまり十月のうちに、「分会稽為東陽郡。分呉、丹楊、為呉興郡。以零陵北部、為邵陵郡」とする。許嵩はそのまま引く。

『建康実録』によると、十一月、建業に遷都しなおそうとして、左丞相・大将軍の陸凱が、諫止する。孫晧伝では、十二月に建業に遷都しなおしたという結末しかない。陸凱の言い分は、巻六十一 陸凱伝にある。

ここでは、陸凱伝の引用はしない。出典の特定は完了したから。

宝鼎元年は続いていますが、陸凱が、建業→武昌→建業という、往復の遷都に諫言したところで、長文の諫言が引かれている。
すでに引用があった、陸凱の言う「童謡言、寧飲建業水、不食武昌魚。寧還建業死、不止武昌居」というのは、陸凱伝では、ここに出てくる。

後主＝孫晧が、趙欽を遣わして、陸凱を咎めたことは、陸凱伝。

◆陸凱の諫言二十条

陸凱伝が出典であることは分かるので、分析は後回し。

孫晧伝に「十二月晧、還都建業。衛将軍滕牧、留鎮武昌」とある。陸凱の諫止を顧みず、けっきょく武昌から建業に、また戻ってきた。『建康実録』は、建業が主体の本だから、孫晧伝みたいに「建業に都す」とせず、「武昌より還る」とだけ作る。

宝鼎二年

孫晧伝の「二年春、大赦。右丞相万彧、上鎮巴丘」はスルー。

宝鼎二年六月、新宮を太初の東に建てたことは、孫晧伝に関連すると思しき記述がある。

『建康実録』にある「加飾珠玉、制以奇石、左彎崎、右臨硎。又開城北渠、引後湖水激流入宮内、巡繞堂殿」は、孫晧伝 裴松之注に対応巣る表現がなく、浮いてしまう。

許嵩の自注に、地理のことがあるから、比較不能なので、また今度。

『建康実録』は、陸凱・華覈の上書を載せる。しかし、巻六十 鍾離牧伝に似る。

「時に益なし」は、「なおいまだその利を見ず」に似る。許嵩のアレンジ。

巻六十五 華覈伝にが出典である。

出典が華覈伝であることは確かだが、これが何年のことなのか、華覈伝だけでは、判定できない。孫晧伝に、リンクを貼られているような史実も見つからない。

孫和伝に「宝鼎二年七月使守大匠薛珝、営立寝堂、号曰清廟」とあり、出典である。よく見つけてきたな、という印象。孫晧の事績を整理するとき、父の孫和伝は、本紀に準じるものとして、チェックが必須なのかも知れない。

ここに引いた孫和伝に、連続して本紀のような記述がある。

『建康実録』は十月に、孟仁・姚信のことが記されるが、孫和伝では十二月である。単純に「二」字が脱落したのか。

と思ったら、『建康実録』は十二月のことも記す。

すなわち、孫和伝では、すべて十二月の記事であるが、『建康実録』は、十月に着手して、十二月に祭祀が完了したように、「十月」という情報を足して、儀式の期間を長くしている。
丞相陸凱の行いは、再び孫和伝にもどる。出典は明らかであり、孫和伝と同注引『呉書』を、解体・再構築しているのは分かる。……ように見えるのは、ぼくが今日の『三国志』しか見ていないからで、
陳寿が節略し、裴松之が節略部分をくっつけた、韋昭『呉書』のオリジナルは、許嵩が引くようなものだったのかも知れない。知らない。

昭明宮は、この宝鼎二年の冒頭で、建築を始めた宮殿。それが「十二月」に完成したことは、孫晧伝に「冬十二月晧、移居之」とあるから分かる。この段落の、宮殿の描写は、出典が分からない。
なお、安成郡を設けたことは、孫晧伝に「是歳、分豫章、廬陵、長沙、為安成郡」とあり、ママである。孫晧伝は「是の歳」とするが、『建康実録』はこれを省くので、十二月に郡ができたように見えてしまう。

宝鼎三年

二月、丁固・孟仁が、司空・司徒になった。丁固の予知夢は、同注引『呉書』に。

九月、孫晧が東関に出て、丁奉が合肥にいく。この年、交阯で戦い。

宝鼎三年は、孫晧伝どおりで、とくに負荷情報がない。170706

閉じる