州牧・部監の問題において、庸部・曹部のことは、もっとも難しい部分である。さきに、庸部・曹部の用例を整理する。

『漢書·王莽传中』天鳳三年： “更遣宁始将軍廉丹与庸部牧史熊击句町。”又，『漢書』巻95『西南夷两粤朝鲜传』天鳳三年：“更遣宁始将軍廉丹与庸部牧史熊大发天水、陇西骑士。”顔師古注：“莽改益州为庸部。”
『漢書·王莽传下』天鳳六年：　“更遣复位后大司馬护軍郭兴、庸部牧李晔击蛮夷若豆等。”
『后漢書』巻13『公孙述传』：“又商人王岑亦起兵于雒县，自称定漢将軍，杀王莽庸部牧。”李贤注：“王莽改益州为庸部，其牧宋遵也。”
『后漢書』巻31『廉范传』：“祖父丹，王莽时为大司馬庸部牧。”李贤注：“王莽改益州为庸部。”
『漢書·王莽传下』地皇四年（公元23年）：“莽揚州牧李圣、司命孔仁兵败山東，圣格死，仁将其众降，已而叹曰：‘吾闻食人食者死其事。’拔剑自刺死。及曹部監杜普、陈定大尹沈意、九江连率贾萌皆守郡不降，为漢兵所诛。”

顔師古・李賢らの学者は、すべて「益州」を「庸部」とする。近年の学者たちも、同じ見解である。

『後漢書』巻75 劉焉伝の賛に、「焉作庸牧，以希后福」とある。南朝宋の范曄も、「庸」を益州の呼称に使っている。しかし孟康は、「王莽が定めた州牧・部監は、州は州であり、部は部である。史熊が庸部牧となったとあるが、州牧・部牧は一つのものであった(?)」とする

孟康は曹魏の時代のひとで、「庸部牧」の表記が分かっておらず、後世の范曄・顔師古・李賢のほうが分かっている。

5部・25監は、庸部・曹部のことよりも、混乱している。解決のため、王莽の始建国四年の九州制を行う詔を見ていただきたい。
「尭典には12州あり、衛は5服がある。『詩』には国が15あり、九州に遍在した。

庸部・曹部の秘密は、「詩国十五」のなかにあるように思われる。3つの点について論じたい。
第一、庸部・曹部のたぐいが地方に置かれたが、「詩国十五」に基づく。
第二、王莽の「詩国」は、公爵の封地である。
第三、庸部牧・曹部監は、王莽が設けた公国の監管の官である。

第一、顔師古注が「诗国十五」にある。
周南、召南、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、郐、曹、豳、鲁、商の15国のことである。あるいは、周南、召南、邶、墉、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、郐、曹、豳の15国のことであるという。
顔師古注は、唐代の「十五国風」の2種類の理解に基づいている。前者は魯・商があって、邶・墉がない。後者は、邶・墉があって、魯・商がない。庸部・曹部の状況をみると、王莽は、現在「十五国風」と呼んでいるものと同じである。「庸」「曹」の二字は、『詩経』国風の『墉風』と『曹風』を出典とすることが分かる。すると、「庸部」「曹部」の「部」は、王莽が『詩経』を参照して設立した、地方の単位と分かる。

庸部牧・曹部監のほかに、「魏部牧」と「邠部監」も（出土資料に）見える。
・魏部牧弐印（编号589）。

・问兵且来出，未常安也。何故邠部旋征遣且发部郡兵出耶？（简号78）

・敦德，诣　　关，二十六日夜到邠部監从事（简号288）。

庸部・曹部を見たら分かるように、「魏部」は、『魏風』に基づき、「邠部」は『豳風』の「豳」である。饶宗颐・李均明氏は、上に引いた文に、「夜到邠，部監从事」とあり、「部監」がとあるから、部に監が置かれたことが分かり、封泥の「東部監の印」と一致するとする。ここでは、邠地の部監を指しており、邠とは、豳のことである。

2つめに引いた「邠部」も同じである。饶・李両氏は、「邠部監」と「東部監」を同一視するが、違うであろう。「邠部」は詩国十五を出典とするが、方位をいった「東部監」とは違う。東部監は、北部監・西部監の系統である。

歴史書にあるように、王莽は古文・経文に基づきたがる。九州制の詔では、『尭典』から十二州を引き、「衛有五服」は『禹貢』を引くから、『詩経』十五国を引いても、不思議ではない。
庸部・曹部・魏部・邠部の4つが証拠となり、「詩国」が置かれたことが分かるが、それだけではない。詩国は、ただの地方の単位であったか。詩国は地名のみならず、周の天子が諸侯を封建した国名である。王莽の設けた、庸部・曹部・魏部・邠部は、分封（封建）制度と関係がある。これが二つめの論点につながる。

始建国四年、王莽は九州制に改めたのと同時に、周朝の五等爵制度を定め、公、侯、伯、子、男および附城を分封し、あわせて茅土を授けた。『漢書』王莽伝中に、
诸公一同，有众万戸，土方百里；侯伯一国，众戸五千，土方七十里……今已受茅土者，公十四人，侯九十三人……
とある。
在王莽“授诸侯茅土”时，受茅土的人中有“公十四人”。“十四人”这数目十分微妙，他跟“诗国十五”是不是有某种关系？照我看来，王莽封公之数恰为十四，乃是用来比附『诗经』十五国风的；至于为什么“诗国十五”而公仅十四呢？这必与『国风·王风』相关。『王风』出自東周的洛阳，王莽也以洛阳为東都，这个地区属于王畿。或许因为王畿不封，故“公”仅十四；或许还有别的原因，在后面还将加以揭示。无论如何，庸部、曹部、魏部、邠部，我认为都是公国封地，在“诸公一同，有众万戸，土方百里”之列。

　　这十四公包括些什么人呢？新莽称公者，有一种以“×新公”为称，还有一种以“功×公”为称。先看第一种。王莽始建国元年（公元9年），任命了四辅、四将、三公等十一公，并分别给予了安新公、就新公、嘉新公、美新公、承新公、章新公、隆新公、广新公、奉新公、成新公、祟新公，“凡十一公”。然而这十一公只是名号罢了，并非公爵。公爵之所封，应该主要是王莽的皇子皇孙。王莽定制：“封王氏齐缞之属为侯，大功为伯，小功为子，缌麻为男，其女皆为任。”以此类推，则王氏家族的直系子孙，就该是封公的了。这就是第二种以“功×公”为称者。如始建国元年，王莽曾把其子王宇的六子，也就是他的皇孙封公：王千为功隆公，王寿为功明公，王吉为功成公，王宗为功崇公，王世为功昭公，王利为功著公。地皇二年（公元 21年），王莽还封了其所幸侍者所生的王兴为功修公，王匡为功建公。那么始建国四年“受茅土者公十四人”，主要应是王莽的直系子孙。 　　这就可以进入第三点了：庸部、曹部、魏部、邠部的“牧”、“監”，又是怎么回事儿呢？饶宗颐、李均明先生曾推测说：“牧監之设本于『周礼』。『周礼·大宰』：‘乃施典于邦国而建其牧，立其監。’『大司馬』：‘置牧立監，以维邦国。’”（注：饶宗颐、李均明：『新莽简辑证』，第132页。）现在我们可以说，『诗经』和『周礼』二者，都是“诗国”规划之所本。庸、曹、魏、邠之名来自『国风』，而牧、監之设，则应来自『周礼』的“置牧立監”之说。人们都知道，“『周礼』的邦国是指侯国”，（注：可参看彭林『〈周礼〉主体思想与成書年代研究』，中国社会科学出版社，1991年，第222页。）假如王莽采纳了『周礼』“置牧立監”的做法，那么必是用之于“邦国”而不是州部的。那么反过来说，这又印证了前述的第二点判断：庸部、曹部、魏部、邠部之类“诗国”，应是新莽时的封国。反观顔師古、李贤等以“益州牧”来解释“庸部牧”，把邦国与州牧混为一谈，而那并非王莽本意。 　　周初的“三監”制度，也许就是『周礼』“置牧立監”之所本。然而总的说来，周天子对邦国的管理毕竟相当松散。学者判断『周礼』成書较晚的理由之一，就是『周礼』中周天子对邦国的控制比西周紧密得多了。战国君主往往派遣官吏代替封君管理封邑，连『孟子·万章上』也有了“象不得有为于其国，天于使吏治其国，而纳其貢税焉”的说法。对权势一毫不肯放松的王莽参考『周礼』，为“诗国”置牧立監强化中央集权与控御，倒不在情理之外。 　　若认定王莽是比附『周礼』而“置牧立監”的话，还可推断王莽的“诗国”半数量牧而半数立監，即七牧七監，正如庸部牧、曹部監、魏部牧、邠部監所显示的那样。又『王莽传中』天鳳元年制度：“公氏作牧，侯氏卒正，伯氏连率，子氏属令，男氏属长，皆世其官，其无爵者为尹。”九州本已有牧了，怎么又弄出来一个“公氏作牧”呢？现在我们知道，这个“牧”是“诗国”的牧，实含牧、監二官在内。 　　“诗国十五”之法，是什么时候实行的呢？『尧典』“十有二州”，始行于平帝元始五年；始建国四年建九州时，王莽授五等爵者茅土；天鳳元年王莽把五等诸侯与郡县制结合起来，并宣示了『禹貢』五服之制；天鳳三年颁“保灾令”，其时“诸侯、辟、任、附城、群吏亦各保其灾害，”诸侯既然也得参加保灾害，则必然有土可保。王莽天鳳四年又“更授诸侯茅土于明堂”，而且让诸侯就国：“各就厥国，养牧民人，用成功业。”那么诸侯一定是有国可就、有土可居的了。有人怀疑王莽的五等爵只是虚封而已，我想并不尽然。当然，这时仍有一些“遣侍于帝城者”没有就国，他们由纳言掌货大夫调都内故钱供给之，公岁八十万，侯伯四十万，子男二十万。在上述一系列事件中，“诗国十五”的出现，应在平帝元始五年至始建国四年之间。尽管王莽始建国四年分封后“以图簿未定，未授国邑”，但十四公之国邑所在地应已确定，“未授”只是暂由牧、監代管而已。 　　『诗·墉风』之“墉”原是周武王灭商之后所立之邦，本在河北的朝歌附近，周公東征后又把墉及邶迁到了河南洛邑。可是王莽庸部牧史熊曾参与平定句町战事，杀死王莽庸部牧的王岑又是在雒县起兵的，这跟洛阳都有相当距离。按，周代另有庸国，属南蛮，是『牧誓』所见西土八族（庸、蜀、羌、＠⑤、微、卢、彭、濮）之一。春秋前期庸国曾给楚国造成很大麻烦，后来楚庄王联合了秦国和巴人灭庸置县。有人推测屈原的祖先就是庸国人。其故地在今湖北竹溪，近年其地发现了7.5万平方米的庸国遗址。讨论中李新峰先生认为，王莽很可能是拿古庸国当『墉风』之“墉”了。我觉得李先生的看法不错。南北朝时，北周的国公之封也有庸国公，而且还封了蜀国公、卢国公、彭国公，（注：庸国公如王雄，蜀国公如尉迟迥，卢国公如尉迟运，彭国公如刘亮。并见『北周書』。）四者都在西土八族之列。这是很有意思的，因为北周也以“周”为标榜，还曾索性恢复了『周礼』六官之制。不妨把新莽之庸部与北周的庸国一并观察。 　　至于『曹风』之“曹”，初封之地在今山東定陶西南。从『王莽传下』的情况看，曹部監杜普是因山東战乱而死的，可以推测王莽“曹部”正在山東，即曹国故地。 　　『豳风』之“豳”，故地在今陕西旬邑。敦煌漢简中“敦德，诣　关，二十六日夜到邠部監从事”中的敦德，即敦煌郡。敦煌之所以跟邠部发生了关系，是因西域正进行着激烈的战争，要到邠部来搬救兵，与简文“何故邠部旋征遣且发部郡兵出耶”所反映的情况是一致的。由此可知，十四“诗国”都是实体，可以向之征发士卒。 　　罗福颐释“魏部牧弐印”的“魏部”：“当为王莽所设州部之一。”按魏部只是部，而不是州。『魏风』之“魏”，其故地在今山西芮城，在西漢为河東郡。然而王莽在天鳳元年又把河東郡改为“六队郡”之一的“兆队”，这地方似乎就容不下魏部了。所以我们估计王莽把“魏部”挪了地方，正如他改变了“庸部”所在地一样。 　　由“魏部牧弐印”，知“诗国”的牧、監还各有其“弐”。这“弐”又是怎么回事呢？查『漢書·王莽传下』：“（地皇）二年正月，以州牧位三公，刺举怠解，更置牧監副，秩元士，冠法冠，行事如漢刺史。”“魏部牧弐”应以“牧監副”来解释，“牧監副”既包括州牧之副，也包括“诗国”的牧、監之副，亦即：“以州牧、部監位三公，刺举怠解，更置牧弐、監副。”这是新莽地方監察制度的又一个变化。

閉じる